МЧС коренным образом переделало законопроект "О добровольной пожарной охране"

10 февраля 2011 года в МЧС (на базе ФГБУ НЦУКС) состоялось расширенное заседание рабочей группы МЧС России по подготовке проекта федерального закона "О добровольной пожарной охране". На заседании была представлена новая версия законопроекта, существенно отличающаяся от той, которая была принята Государственной Думой 26 января в первом чтении. Официальный статус этой версии не определен, но очевидно, что она представляет позицию МЧС по данному вопросу.

Изменения очень велики и требуют детального изучения. Главное принципиальное изменение состоит в том, что разработчики в явном виде сузили сферу действия данного законопроекта – его действие больше не распространяется на самих добровольцев. В статье 2 данного законопроекта теперь прямо указывается, что "настоящий федеральный закон не распространяется на деятельность физических лиц". При этом в законопроекте говорится, что добровольный пожарный – это физическое лицо, являющееся членом или участником общественного объединения пожарной охраны (ст. 1), и что добровольные пожарные обязаны быть членами или участниками общественных объединений пожарной охраны (ст. 5).

Обсуждения новой версии законопроекта по существу не было, поскольку участники совещания увидели эту версию только на совещании, и не имели возможности с ней внимательно ознакомиться. Поэтому большинство выступлений имело несколько философский характер. Представитель Гринпис Алексей Ярошенко предложил обратиться к президенту РФ с инициативой о проведении общественного обсуждения данного законопроекта на основании вчерашнего президентского указа. В.А. Пучков на это предложение ответил, что, по мнению МЧС, задерживать принятие данного закона ради дополнительного общественного обсуждения недопустимо, поскольку "цена задержки – это новые потери и новые жертвы".

По итогам совещания решили, что требуется дополнительное обсуждение законопроекта в Общественной палате, и что совещание желательно провести до конца следующей недели. По поводу необходимости общественного обсуждения законопроекта стороны не пришли к единому мнению.