Юрий Мурашко: "Как КНИА уходит от ответственности"

Не секрет, что в российском законодательстве есть много "дыр", используя которые можно сделать какую-нибудь гадость и остаться безнаказанным. Одну из таких правовых коллизий использовали люди, называющие себя "журналистами" и «Калининградским независимым информационным агентством" (КНИА).

Именно НАЗЫВАЮЩИЕ СЕБЯ, ибо с журналистским сообществом у них нет ничего общего, а КНИА – лишь некое аморфное виртуальное создание. Сайт www.knia.ru, размещающий новости о Калининграде, при этом наполняющийся информацией… фирмой из Ставрополя.

Напомню, именно на этом сайте в конце марта появился лживый и клеветнический текст под названием "Афера года: банкротство Неманского ЦБК". Не собираясь мириться с тем, что нас облили грязью, Неманский ЦБК сразу же подал в Арбитражный суд Калининградской области иск о защите чести и достоинства. Для нас было все ясно: вот они, ответчики – официально зарегистрированная в Калининграде (а где ж еще, если информагентство называет себя "Калининградским"?) автономная некоммерческая организация (АНО) "КНИА".

Люди, называющие себя журналистами, сразу же повели себя как-то странно. Вместо того чтобы прийти в суд в Калининграде, они провели пресс-конференцию в Санкт-Петербурге. Невразумительно прокричали о свободе слова и итоге журналистского расследования. И после этого буквально ушли в подполье. Ни на одном из пяти судебных заседаний ни один из представителей организации, называющей себя КНИА, так и не появился.

Вся информация об авторах бюллетеня (точнее, об их постоянных изменениях) становилась известной только из приходивших в суд писем. Не буду подробно описывать все коллизии, остановлюсь только на документально подтвержденных итогах всей казуистики, позволившей суду отказать нам в удовлетворении справедливых требований.

Итак:

1. АНО "Калининградское независимое информационное агентство" не имеет никакого отношения к "Калининградскому независимому информационному агентству".
2. Калининградское независимое информационное агентство не является зарегистрированным средством массовой информации, не является юридическим лицом, соответственно, не имеет ни техники, ни помещения, ни сотрудников.
3. За время, пока шло судебное разбирательство (с апреля по июнь 2009 г.) прежний владелец сайта некий г-н Спирин успел продать его некому г-ну Вавренчуку, а сам Вавренчук – ЗАО "Эпоха", зарегистрированному в городе Ставрополь. При этом сам Вавренчук является единственным акционером "Эпохи", а стал таковым за день до переуступки, по сути, самому себе, прав на сайт.
4. Авторы пресловутого текста, ставшего предметом разбирательства, не установлены.
5. Калининградский арбитраж не имеет права судить ставропольскую фирму, к которой не было предъявлено исковых требований, а потому Неманскому ЦБК в иске отказано.

Продажа и перепродажа сайта, конечно, так и подбивает навесить ярлык типа "продажных журналистов". Но, как доказано, не журналисты они. А вообще никто. И звать их никак.

Мы, конечно, направим исковое заявление по подсудности, в Ставрополь. Заплатим пошлину 2500 руб. Только я уже сейчас могу предсказать дальнейшие события: во время заседания выяснится, что ЗАО "Эпоха" исчезла, а сайтом КНИА владеет фирмочка из какого-нибудь Урюпинска… И нам порекомендуют обратиться уже туда.

Но это если с юридической точки зрения. А если с практической – давайте относиться к сайту, людям, называющим себя КНИА и их "творчеству" так же, как к надписи на заборе. Был бы я собакой, задрал бы заднюю ногу.