Сенатор: Регионам нужно больше выделять средств на управление лесами

В Международном лесном форуме, который прошел в Архангельске, принял участие первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов Николай Львов. Он выразил убежденность в том, что и в условиях рыночной экономики организация рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов является стратегически важной задачей государства. "Уверен, что Архангельский международный лесной форум внесет свой заметный вклад в решение этой задачи", – сказал он.

Выступая на форуме, сенатор отметил, что новый Лесной Кодекс, который действует уже несколько лет, наверное, является самым спорным документом, поэтому в Совет Федерации постоянно поступают рекомендации по его доработке. ИА REGNUM приводит основные тезисы доклада Николая Львова: "...Если взять только экономическую составляющую, необходимо отметить, что вклад лесного сектора в экономику нашей страны совершенно не соответствует ресурсному потенциалу лесов. На долю России приходится всего немногим более 3% мировой лесной продукции и столько же лесная продукция составляет в валовом внутреннем продукте страны. У нас самая низкая среди развитых стран эффективность лесопользования, с одного гектара леса собирается намного меньше древесины, чем, например, в Финляндии и Швеции. Менее 20% добываемой древесины идет на глубокую переработку, тогда как в скандинавских странах этот показатель достигает 85%. Значительную часть экспорта лесных товаров составляет необработанный круглый лес. Поэтому я очень надеюсь, что наш форум пройдет не как парадное мероприятие с отчетами о проделанной работе, а будет посвящен поиску путей повышения эффективности работы лесного комплекса, – сказал сенатор. – Как вы знаете две трети лесосырьевого потенциала страны сосредоточено в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и лес является основой жизнеобеспечения значительной части населения Севера России".

Сенатор ознакомил участников форума с тем, как Комитет Совета Федерации по делам севера и коренных малочисленных народов видит некоторых проблем лесного комплекса и путей их решения. "На недостатки Лесного кодекса, как основополагающего для отрасли законодательного акта, многие эксперты и специалисты лесного хозяйства указывали еще во время его принятия. И, как показывает правоприменительная практика последних лет, многие положения лесного законодательства требуют значительной корректировки, – отметил он. – Практически на каждом заседании нашего комитета, а они проводятся два, иногда три раза в месяц, мы рассматриваем один или два законопроекта о внесении изменений в Лесной кодекс. Большинство из них разработано в регионах, а это значит, что они направлены на решение конкретных возникших проблем. Сегодня трудно назвать какой-либо иной законодательный акт, который бы являлся объектом такого большого числа законодательных инициатив, направленных на его изменение или дополнение.

Как один из самых больших недостатков можно констатировать, что действующее лесное законодательство основано на системе лесопользования, при которой лес фактически используется как невозобновляемый природный ресурс. Нормы Лесного кодекса не стимулируют в должной мере эффективное и бережное ведение лесного хозяйства и воспроизводство лесов. Кодекс возлагает на арендаторов обязанности по выполнению лесохозяйственных мероприятий, но при этом не определяет, в каком объеме эти мероприятия должны проводиться, и не предусматривает должных мер контроля, четкой ответственности лесопользователя за непроведение или недостаточное проведение лесохозяйственных мероприятий.

Представляется необходимым внести в Лесной кодекс положения, препятствующие осуществлению истощительного лесопользования, при котором меры по воспроизводству лесных ресурсов не соответствуют объемам их изъятия. Целесообразно законодательно четко предусмотреть комплекс мероприятий по осуществлению лесовосстановления, контролю за выполнением установленных сроков и качества, ответственности за эту работу.

Большим недостатком лесного законодательства, по нашему мнению является то, что в нем практически не учитываются региональные особенности ведения лесного хозяйства. Наша страна огромна, и ее отдельные территории в значительной степени различаются по природно-климатическим, социально-экономическим и другим условиям жизни и хозяйствования.

Что касается Архангельской области, отсутствует правовой механизм определения северной границы лесов, в результате чего большие территорий залесеных притундровых земель не входят в лесной фонд, и возникают трудности с правовым регулированием лесопользования на таких землях. В то же время большая часть притундровых лесов отнесена к категории защитных лесов, что обусловливает ограниченный режим их использования.

В связи с этим, стоит рассмотреть вопрос о необходимости предусмотреть для проживающего на таких территориях местного населения возможность упрощенного использования лесных ресурсов для собственных нужд.

Также необходимо отметить, что положения Лесного кодекса Российской Федерации об обязательной аренде лесных участков не учитывают особенности традиционного хозяйствования коренных малочисленных народов Севера в местах их компактного проживания, не позволяют установить ограничения или запреты на другие виды использования лесов, наносящие ущерб исконной среде обитания коренных народов и препятствующие ведению традиционного образа жизни.

Кроме того, необходимость аренды оленьих пастбищ не соответствует самой природе осуществления северного оленеводства. Это приводит к множественным злоупотреблениям и ограничению доступа коренного населения к оленьим пастбищам. Нуждается в корректировке и экономическом обосновании размеры ставок платы за использование лесных площадей для целей оленеводства.

Неоднократно уже говорилось о том, что при расчете размеров субвенций регионам из федерального бюджета на осуществление передаваемых федеральных полномочий, связанных с ведением лесного хозяйства, не учитываются более высокие затраты на ведение лесного хозяйства на северных территориях, также не учитываются площади резервных лесов, на значительной части которых в районах Севера ведется интенсивная хозяйственная деятельность. Уровень финансирования мероприятий, направленных на защиту и воспроизводство лесов, остается низким.

В этой связи представляется целесообразным предусмотреть коэффициент, увеличивающий размер субвенций из федерального бюджета на осуществление федеральных полномочий, связанных с ведением лесного хозяйства, с учетом природно-климатических условий северных территорий.

Безусловно, важнейшим аспектом является экологическая значимость лесов, которые называют «легкими планеты». Растет техногенная нагрузка на леса. Ущерб, наносимый лесам, в том числе и незаконной хозяйственной деятельностью, не восполняется или восполняется не в полном объеме, что негативно влияет на комплексную экологическую ситуацию. Наша страна, обладая крупнейшими мировыми запасами леса, несет ответственность за расположенных на её территории многих уникальных природных заповедников и парков. Бережное, рациональное использование этих природных богатств, многообразия биоресурсов – это наш вклад в благополучие будущих поколений.

В связи с этим представляется логичным усиление административной ответственности за нанесение ущерба экологии при ведении лесного хозяйства. Также представляется целесообразным рассмотреть возможность введения уголовной ответственности за наиболее крупные нарушения в этой сфере.

Как вы знаете, после жаркого лета 2010 года и лесных пожаров в средней полосе России, в Лесной кодекс и ряд других федеральных законов внесены изменения, регламентирующие вопросы охраны лесов от пожаров. В том числе пересмотрены полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления по осуществлению мер пожарной безопасности и тушению пожаров.

Вместе с тем, передавая полномочия региональным органам государственной власти, не учитывается, что в настоящее время у органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений, нет в подчинении специализированных лесопожарных, аварийно-спасательных формирований или лесной пожарной охраны. Не закладывается финансовая основа для создания и содержания региональных государственных специализированных бюджетных учреждений, которые могут создаваться для работы по тушению пожаров. Неэффективным и нецелесообразным также представляется порядок организации работы по тушению лесных пожаров через механизмы Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Николай Львов отметил, что приближается лето, и он полагает, что может получиться так, что на многих территориях, прежде всего дотационных, так и не будут созданы необходимые условия для преодоления возможных природных катаклизмов. "Для того чтобы противопожарные меры были действенными, необходимо принятие в короткий срок большого числа подзаконных актов. Как нам представляется, необходимо обеспечить создание и существование жизнеспособных лесохозяйственных организаций, способных эффективно выполнять лесные работы для государственных нужд, в том числе при тушении лесных пожаров, – отметил сенатор. – С точки зрения пожарной безопасности требует решения проблема "бесхозных лесов", на которые не распространяется в явном виде действие лесного законодательства. Это леса и защитные лесные полосы на землях сельскохозяйственного назначения, землях транспорта, а также леса на землях поселений. По оценке экспертов, на «бесхозные» леса приходится до пяти процентов лесов Российской Федерации, причем основная площадь этих лесов сосредоточена в густонаселенных районах и около населенных пунктов, где наибольшая опасность возникновения пожаров. Как нам представляется, сложившееся положение в лесном комплексе страны в значительной степени является следствием того, что система государственного управления лесами длительное время подвергается постоянным преобразованиям. Наиболее болезненным для лесного хозяйства изменением стало разрушение лесхозов и лесничеств в старом понимании (т.е. как государственных органов, целиком и полностью отвечавших за управление лесами определенной территории), без создания сколько-нибудь дееспособной замены им. Созданные на базе бывших лесхозов хозяйствующие структуры сегодня не имеют долгосрочных прав по ведению лесного хозяйства и фактически являются лишь подрядчиками, выполняющими определенный набор работ в случае победы на торгах.

Долгосрочные права и обязанности, связанные с ведением лесного хозяйства, закрепляются только за арендаторами, но в аренде в настоящее время находится лишь пятая часть лесов России, да и стимулов к качественному ведению лесного хозяйства у арендаторов при существующем лесном законодательстве немного. А остальная часть леса сегодня в значительной степени остается бесхозной.

В новой системе управления существенно возрастает роль органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В то же время основная часть доходов от платы за лесные ресурсы поступает в федеральный бюджет. Поэтому назрела необходимость пересмотра распределения этого вида бюджетных доходов между уровнями бюджетной системы в сторону увеличения доли, направляемой в бюджеты регионов, на которые сегодня возложена основная забота о лесах".