Оздоровление ЛПК нужно всем

О том, как возрос интерес к проблемам ЛПК, можно судить по количеству конференций, форумов, заседаний правительства, публикаций в широкой печати, посвященных лесной теме. Лесная тема стала "хитом" этого года по причине, которая не может не радовать: похоже, правительство и общественность осознали наконец, что имеют в руках бесценное богатство - огромные возобновляемые лесные ресурсы, которые при грамотном использовании могут принести приличные дивиденды.
В первый день октября в Москве, в Марриотт Гранд Отеле прошла еще одна конференция "Стратегия развития лесопромышленного комплекса России", организованная рейтинговым агентством "Эксперт РА". Присутствие на мероприятии топ-менеджеров крупных лесопромышленных компаний, чиновников высшего ранга, представителей известных инвестиционных компаний, консалтинговых фирм, а также представителей прессы (и не только специализированной), вывело разговор о насущных проблемах ЛПК за узковедомственные рамки.
Многие участники конференции принимали участие в аналогичном мероприятии, которое было организовано РА "Эксперт" этим летом, поэтому конференция стала, по сути дела, продолжением профессионального разговора, состоявшегося несколько месяцев назад. Серьезные аналитические материалы, подготовленные РА "Эксперт" и розданные участникам конференции, позволили не обсуждать в очередной раз общие, уже хорошо всем известные проблемы, а попытаться определить и согласовать механизмы реализации государственной стратегии развития ЛПК, которые должны вывести отрасль на подобающий ей уровень.

Знаем - что делать, надо думать - как

Собравшиеся на конференции представители бизнеса и власти призывали друг друга не обсуждать достоинства и недостатки известных документов - "Основные направления развития лесной промышленности" (Минпромнауки) и "Концепцию развития лесного хозяйства РФ до 2010 г." (Минприроды). Эти документы достаточно широко обсуждались на разных уровнях с участием представителей ЛПК и, по общему мнению, отражают основные системные проблемы, препятствующие полноценному развитию отрасли и эффективному привлечению инвестиций, жизненно необходимых лесному комплексу.
Сегодня "болевые" точки ЛПК определены и сформулированы, поэтому главной задачей дня становится разработка механизмов реализации стратегии. Показательно, что инициатива скорейшей разработки механизмов реализации стратегии исходит от представителей властных структур, открыто заявляющих о приоритетном внимании к лесной отрасли, как сектору российской экономики, способному в силу своей специфики стать локомотивом экономического роста страны.
Выступивший на конференции заместитель министра экономического развития и торговли РФ Аркадий Дворкович призвал собравшихся незамедлительно двигаться вперед, иначе все те ожидания, которые сейчас есть в кругах предпринимательства, могут оказаться несбыточными. В настоящее время, отметил А. Дворкович, правительство волнует уже не сама концепция, которая неоднократно и с предельным вниманием рассматривалась, а вопрос ее претворения в жизнь - как с точки зрения реализации конкретных мер, прописанных в плане действий, приложенном к концепции, так и с точки зрения выполнения базовых функций государства, таких как защита отечественного производителя от недобросовестной конкуренции на рынках, защита прав собственности и т.д.
А. Дворкович считает: для того чтобы реализовать стратегию, нужны четкие, законодательно закрепленные механизмы и, что особенно важно, - нужны органы, ответственные за ее реализацию. В настоящее время ответственность размыта, однако правительство не намерено создавать единое министерство леса. Для решения этого вопроса Минэкономразвития предлагает создать постоянно действующую рабочую группу из представителей различных министерств и ведомств, которая будет готовить для правительства проекты решений. Собираться такая рабочая группа, по мнению А. Дворковича, должна не реже одного раза в месяц, чтобы в достаточно сжатые сроки рассмотреть вопросы, без решения которых не удастся выйти на заявленные в документе темпы роста отрасли (6-8% в год).
По мнению А. Дворковича, наличие двух концепций и, соответственно, двух органов, ответственных за их реализацию, не способствует эффективности госполитики, но и не создает непреодолимых препятствий в решении главных проблем ЛПК. "Основные направления развития лесной промышленности", предложенные Минпромнауки, делают акцент на определении стратегических целей развития лесобумажной отрасли. Главной задачей этой программы является определение целевых финансовых и натуральных показателей, связанных с объемами производства, экспорта, внутреннего потребления, выручки, отчислений в бюджеты всех уровней, которые могут и должны быть достигнуты российским ЛПК в течение 15 лет. Основное внимание в концепции Министерства природных ресурсов уделяется разработке и внедрению максимально эффективного и неистощимого способа лесопользования. Главная цель этого документа - разработка мероприятий, ведущих к оптимальному лесоводству, учитывающему природные характеристики лесных массивов России, такие как географическое положение, природный состав. Документы стыкуются по многим параметрам, но некоторые аспекты - противоречивы и требуют уточнения и согласования.
По заявлению А. Дворковича, правительство уже определило полный набор инструментов для успешной реализации стратегии (государственные инвестиции, таможенные пошлины, права краткосрочной аренды, концессия, вплоть до использования механизма частной собственности на лесные ресурсы), но понимает, что использование этих инструментов должно быть аккуратным и, прежде всего, должно отвечать целям развития отрасли. Сегодня правительство поставило для себя внятные количественные и качественные цели, что должно обеспечить переход ЛПК на новый уровень, в первую очередь за счет увеличения глубины переработки древесного сырья.
Выступление представителя Государственной Думы Валентина Лунцевича было более жестким, как в отношении существующих на сегодняшний день двух документов, призванных определить долгосрочную политику развития ЛПК, так и в отношении действий правительства в этом направлении. По его мнению, отрасль за последние годы очень много потеряла из-за различных структурных реорганизаций. "Я не выступаю за то, чтобы возродить прежние управленческие структуры, - сказал В. Лунцевич, - но государственная политика обязана предусматривать четкие критерии управления лесным комплексом, вопросами воспроизводства, охраны и предоставления лесных ресурсов всем пользователям. До тех пор, пока мы не разделим функции на управленческие, контрольные и хозяйственные, ситуация не изменится. Поэтому в первую очередь нужно на уровне правительства решить вопрос о структуре управления, а дальше можно обсуждать частные вопросы - как создавать вертикально интегрированные системы, где строить ЦБК, как инвестировать в отрасль".
Господин Лунцевич обнародовал на конференции позицию Государственной Думы, которая выглядит следующим образом:
- без решения главного вопроса по структуре управления достичь целей, поставленных программой невозможно;
- федеральный центр не должен замыкать все функции управления лесными ресурсами на себя;
- федеральный центр обязан обеспечить единую политику в области использования, контроля и охраны лесов.
Парламент видит государство заказчиком работ по всей лесохозяйственной деятельности, оплачивающим эти работы за счет резкого увеличения платы за древесину на корню. Но, увеличивая пепенную плату, считает представитель Государственной Думы, необходимо сразу пересмотреть законодательство по всей цепочке от заготовки и лесовосстановления до переработки и продажи леса и лесопродуктов. Если этого не сделать, то тем самым увеличится нагрузка на лесозаготовителей и положение еще более усугубится.

Мнение представителей бизнеса

Свое видение проблем и путей их решения предложено было на конференции представителями бизнеса, в том числе крупного. Выступления представителей "Илим Палп Энтерпрайз", Архангельского ЦБК, "Северо-Западной лесопромышленной компании" и других известных компаний ясно показали четкость позиций и достаточную степень уверенности в своих силах лесного бизнеса, который развивается "вопреки, а не благодаря" и ощущает себя значимым в общем процессе экономического роста страны.
Интересную точку зрения на происходящие процессы высказал Михаил Мошиашвили (Илим Палп Энтерпрайз). Он обратил внимание собравшихся на вопрос о традиционном отношении к ЛПК, как к отрасли специфической и требующей некоего особого подхода в решении ее проблем. М. Мошиашвили считает, что продолжать твердить, что отрасль очень специфична, что все проблемы комплекса нужно решать не так, как они решаются в других отраслях, как это принято в макроэкономическом регулировании и в структурной политике, в корне неверно. Нужно рассматривать ЛПК как вполне перспективную отрасль, которая может расти и регулироваться в соответствии с теми же закономерностями, что и вся остальная экономика. Ничего уникального в проблемах ЛПК нет, считает М. Мошиашвили, и все, что оказалось успешным в других отраслях экономики, применимо в лесной отрасли, равно как и то, что потерпело фиаско в других отраслях, не надо применять здесь.
По мнению представителей Илим Палп, высказанному на конференции М. Мошиашвили, существует две ключевые оси проблем. Одна - это известная сырьевая ориентированность отрасли. Это проблема не политическая, а сугубо экономическая, связанная с тем, что экономика страны и ее хозяйственные субъекты не извлекают максимум добавленной стоимости из природных ресурсов. И вторая ось проблем - это фрагментарность отрасли и ее непрозрачность.
Первая проблема связана с тем, что доходность в сегменте глубокой переработки всегда - в любой отрасли и в любой стране - ниже, чем в сегменте добычи. И это положение нельзя изменить какими-либо государственными методами регулирования. Однако в более развитых экономических странах существует механизм, который компенсирует такое явление - это капитализация компаний. Доллар прибыли, заработанный в сырьевом сегменте бизнеса, находит такое же отражение в капитализации, как 50 центов, заработанные в сегменте глубокой переработки. К сожалению, большинство российских корпораций не владеет тонким инструментарием перевода текущей операционной доходности в более высокую через капитализацию.
Доходность регулируется двумя обстоятельствами - цена и затраты. В руках государства есть приемлемый механизм регулирования цены - тарифно-таможенная политика, к применению которого, по мнению представителя крупного бизнеса, нужно подходить чрезвычайно осторожно. Применять этот механизм надо только там, где нет отечественного товаропроизводителя. Там, где отечественный товаропроизводитель существует, не нужно создавать тепличных условий - это может повредить эффективности его бизнеса. В России крайний дефицит санитарно-гигиенических изделий, доминирует импорт мебели, практически отсутствует производство мелованной бумаги - здесь можно и нужно создавать более тепличные условия, учитывая при этом лимит во времени, обусловленный не только вступлением в ВТО, но и нормальным инкубационным периодом инвестиций.
М. Мошиашвили считает, что ни одна из крупных проблем российской экономики не находится в сфере государственного регулирования, на самом деле они лежат в сфере корпоративного управления. "Менеджмент корпораций не владеет тонким инструментарием перевода операционной доходности в более высокую через капитализацию, и менеджмент же компаний не в состоянии обеспечить состояние прозрачности, подотчетности компаний инвесторам, что заставило бы инвесторов финансировать сектор на приемлемых условиях. Вот почему так важен вопрос о членстве России в международных экономических организациях, прежде всего ВТО. Чем быстрее Россия вступит в ВТО, тем быстрее проблема высокой стоимости капитала решится автоматически, а не искусственно, методом дотирования процентных ставок".

Инвестиции как фактор экономического роста

Лесопромышленный комплекс по объему инвестиций занимает далеко не ведущее место, хотя их приток мог быть больше, и залог тому - огромные ресурсы и потенциал отрасли. По оценкам экспертов, сегодня для достижения нормального роста лесопромышленного комплекса потребность в инвестициях составляет 27 млрд долларов в год на период до 2015 года. Безусловно, большую часть этих средств можно привлечь из-за рубежа, однако анализ деятельности иностранного капитала в России свидетельствует о том, что пока зарубежные капиталовложения не стали катализатором экономического роста даже в тех отраслях, регионах и областях России, где его концентрация особенно велика.
Большая проблема - отсутствие инвестиционного имиджа как страны в целом, так и отдельных регионов и предприятий. Исследования, которые провели специалисты Мирового экономического форума, показали, что по менеджменту в области маркетинга страны на мировом рынке Россия занимает лишь 51-е место. По мнению Игоря Биткова (Группа предприятий "Северо-Западная Лесопромышленная Компания"), в этом вопросе предприятия не должны уповать только на государство, сегодня необходимо самим формировать инвестиционный имидж. Необходимо расширять инвестиционный потенциал предприятий за счет высвобождения накоплений, связанных в неденежных формах расчетов; повышения роли амортизации в инвестиционном процессе, включая обеспечение ее целевого использования; создания инвестиционной инфраструктуры с опорой на крупные промышленные корпорации и банки и др. Одновременно должна повышаться роль государства как инвестора в сферах, малопривлекательных для частного капитала.
Представители Илим Палп считают, что решить проблему инвестиций можно только укрупнением отрасли, при наличии механизмов, регулирующих монополистическое поведение компаний. Многие выступавшие были практически единодушны в том, что ждать в ближайшее время притока зарубежных инвестиций не приходится, прежде всего потому, что в России слишком высоки правовые риски. По мнению Александра Риммера, представителя Ассоциации региональных промышленников "Группа ФОКС", чтобы привлечь зарубежные капиталы, "необходимо не только повышать эффективность управления предприятиями, их прозрачность, но в первую очередь активно инвестировать самим в свое производство, тогда и другие подтянутся".
Одна из немаловажных проблем российского ЛПК, негативно отражающаяся на инвестиционном климате России, - недостаточная глубина переработки древесины непосредственно в регионах произрастания. Сейчас структура лесобумажного экспорта в основном ориентирована на сырье. Западные инвесторы склонны рассматривать российский ЛПК именно в этом аспекте, поэтому увеличение деревообрабатывающих производств, развитие их до современного уровня позволит говорить об увеличении инвестиций в этот сектор экономики. Однако это может произойти только лишь при разумном регулировании таможенных пошлин.
Представитель Государственного таможенного комитета Вадим Канаев заверил собравшихся, что в настоящее время таможенная политика в лесопромышленной сфере направлена на стимулирование экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью, на укрепление позиций отечественных экспортеров на традиционных экспортных рынках и освоение новых товарных рынков.
Проведенный анализ экономической ситуации в ЛПК показал, что вывозные таможенные пошлины стали серьезно препятствовать развитию лесозаготовительных, целлюлозобумажных и деревообрабатывающих предприятий. По словам В. Канаева, если не принять необходимые меры, то в ближайшие годы отечественная лесопродукция может быть вытеснена с мировых рынков, и большое количество предприятий, ориентированных на экспорт, окажутся банкротами. Поэтому в текущем году были приняты решения о снижении ставок экспортных пошлин и даже их отмене на ряд продуктов лесопереработки. ГТК поддерживает поэтапное снижение вывозных таможенных пошлин вплоть до освобождения экспорта продукции от уплаты пошлин, а также до освобождения от ввозных таможенных пошлин на технологическое оборудование, не имеющее аналогов в России. Подобные меры помогут привлечь дополнительные инвестиции, поднять производство и увеличить налоговые поступления в бюджет.

Галина Смирнова