Ситуация в лесопромышленном комплексе не улучшается, но интерес к нему растет

  В Санкт-Петербурге прошла конференция "Лесопромышленные компании России: потенциал роста конкурентоспособности и факторы, сдерживающие устойчивое развитие". Ее огранизаторы - ЗАО "Леспром Индастри Консалтинг" и Конфедерация объединений, предприятий и организаций лесопромышленного комплекса Северо-Запада - привлекли к участию в конференции представителей органов государственной власти, крупных лесопромышленных, финансовых, инвестиционных компаний и банков.

  Показательно, что желающих поучаствовать в обсуждении насущных вопросов развития российского ЛПК оказалось больше планируемого количества. Причем очевидно, что уже сформировалось некое активное ядро из числа тех, кто принимал участие в такого рода мероприятиях в Москве, Петрозаводске и Петербурге в прошлом году. Поэтому, встретившись на этот раз в одном из конференц-залов Таврического дворца, участники конференции продолжили ранее начатый диалог бизнеса и власти с целью дальнейшей проработки стратегии развития российского ЛПК, интерес к которому все возрастает, несмотря на негативные тенденции, проявившиеся в прошлом году.
  На конференции отмечалось, что рост промышленного производства в 2002 г. замедлился и, по сравнению с 2001 г., составил лишь 2,4%, что значительно ниже среднего уровня по промышленности (3,7%). На 15-20% сократилась, по различным оценкам экспертов, прибыль предприятий лесного комплекса от финансово-хозяйственной деятельности.
  К сожалению, не происходит позитивных изменений в структуре экспорта и импорта лесобумажной продукции. Так, экспорт круглого леса в 2002 г. вырос на 15,4%, а доля доходов от торговли круглым лесом в общей валютной выручке составила 36% против 34-х в 2001 г., при этом снизился экспорт пиломатериалов с высокой добавленной стоимостью. В 2002 г. в Россию было импортировано лесобумажной продукции на сумму 1,8 млрд долларов, или на 16% выше чем в 2001 г. О сырьевой ориентированности российского лесобумажного производства много говорилось в прошлом году, отмечался этот факт практически в каждом выступлении и на нынешней конференции. Так, по оценке экспертов, в России только 20% заготовленной древесины идет на продукцию глубокой переработки, в то время как в скандинавских странах этот показатель достигает 85%.
  Статистика за 2002 г. показывает увеличение объема выпуска бумаги на ряде российских предприятий, которое было обеспечено за счет проведения работ по реконструкции и модернизации производственного цикла, однако многие целлюлозно-бумажные предприятия России в прошлом году вышли на максимальное использование своих производственных мощностей и дальнейший рост будет невозможен без серьезных инвестиций. Основным источником финансирования капитальных вложений по-прежнему остаются собственные средства предприятий, удельный вес которых в общем объеме инвестиций в 2001 г. составлял 86%. Доля банковских кредитов в финансировании инвестиций в основной капитал остается незначительной - около 5%.
  Участники конференции практически единодушны были в том, что для скорейшего разрешения насущных проблем, тормозящих развитие лесопромышленного комплекса России, необходима в первую очередь политическая воля федеральной власти, которая обязана принять экономически грамотные решения в лесном секторе промышленности. Затягивание таких решений воспринимается многими, как отсутствие желания реально реформировать лесные отношения.
  Достаточно резким было выступление председателя думского Комитета по природным ресурсам и природопользованию А.С. Белякова, который считает, что в нашем государстве до сих пор нет должной оценки возможностей правильной эксплуатации лесов. В прошлом году специалисты очень много обсуждали вопросы устойчивого развития ЛПК России, много предлагалось вариантов решений ключевых проблем, были проработаны и утверждены правительством два программных документа (Основные направления и Концепция развития ЛПК), и тем не менее ситуация в ЛПК не улучшается. Слишком мало, по мнению А.С. Белякова, "мы имеем принимаемых решений, которые способствовали бы ускоренному развитию лесного комплекса".
  Лесопромышленникам для планирования долгосрочного бизнеса необходима целевая стратегическая программа, утвержденная государством. Нынешние документы разработаны только до 2015 года, при этом многие отмечают, что эти документы весьма спорны. Все западные цивилизованные государства, обладающие лесными богатствами, имеют стратегии развития лесной отрасли как минимум на 50 лет. Безусловно, что и российский лесной комплекс, особенно многолесные районы, такие как Сибирь и Дальний Восток, достойны того, чтобы иметь долгосрочные стратегии развития. Только при наличии долгосрочных программ развития отрасли можно поставить решение проблем российского ЛПК на научную основу, привлекая к этому достаточно мощный научный потенциал, который, несмотря на чрезвычайно тяжелые условия, сохранился в нашей стране.
  Необходимы также срочные изменения законодательной базы. Решение о разработке и принятии нового Лесного кодекса, многие считают неверным, - нельзя терять время, нужно вносить поправки в действующий Лесной кодекс, чтобы дать лесопромышленникам возможность продвигаться вперед.
  Чревато осложнениями затягивание решений по достаточно сложной проблеме разграничения полномочий между федеральным центром и регионами. К сожалению, здесь нет единства взглядов законодателей и российского правительства. Нежелание центра поделиться властью с регионами и попытка правительства полностью федерализировать управление лесами может привести к достаточно печальным последствиям. Выражая мнение думского Комитета по природным ресурсам и природопользованию, А.С. Беляков говорил о необходимости четко определить и законодательно закрепить лесные функции государства, единственного на сегодняшний день собственника этого уникального возобновляемого природного ресурса.
  Являясь собственником, государство обязано определять стратегические цели развития ЛПК, финансировать строительство магистральных лесных дорог общего пользования, решать вопросы лесовосстановления, вести гибкую таможенно-тарифную политику, направленную на поддержание отечественного производителя. И если эти функции центра будут закреплены законом, то неизбежно появятся и новые строки в госбюджете.
  В ходе конференции собравшиеся в очередной раз обсудили наболевшие вопросы, касающиеся аренды лесов, концессии, платы за лесной ресурс, глубокой переработки леса. Отмечалось, что государство еще практически ничего не сделало, чтобы способствовать скорейшему развитию глубокой переработки леса. По мнению лесопромышленников, сегодня перерабатывать лес не выгодно. В то же время дешевая рабочая сила и дешевые энергетические ресурсы неизбежно будут привлекать на нашу территорию зарубежные компании, которые создадут тяжелые конкурентные условия российским переработчикам и постараются не выпустить их на свой рынок.
  Участник конференции генеральный директор Северо-Западной лесопромышленной компании И.В. Битков, назвал существующие таможенные пошлины на продукцию глубокой переработки полным абсурдом, однако только снижением таможенных пошлин (или даже полной их отменой, как предлагает А.С. Беляков), вероятно, не обойтись. Нужна многогранная долгая работа по совершенствованию российского экономического климата. Такая работа была в свое время проведена в Финляндии, Канаде и других странах, построивших свое экономическое процветание на использовании лесных ресурсов. По мнению И.В Биткова, особые экономические условия России не повод, чтобы игнорировать этот уникальный опыт. Если государство действительно хочет использовать мощный экономический потенциал лесной отрасли, оно должно создать условия для развития лесного бизнеса, для этого государству неминуемо придется применять механизмы, которые используются в тех странах, где целлюлозно-бумажные и лесоперерабатывающие отрасли хорошо развиты.